La Reserva de Acción Climática está replanteando el enfoque de permanencia en sus protocolos de créditos de carbono voluntarios

Por Robin Rix y Jon Remucal, Climate Action Reserve

Desde su fundación hace casi 25 años, la Reserva de Acción Climática ha abogado por una permanencia de 100 años basándose en un principio fundamental: si el dióxido de carbono permanece en la atmósfera durante 100 años, entonces un proyecto debe secuestrarlo durante 100 años para poder recibir créditos.

La Reserva ha consagrado este principio en su manual de programas, definiendo la permanencia como equivalente a los beneficios del forzamiento radiativo al eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera durante 100 años.

Y hemos hecho operativo este principio al exigir a los dueños de proyecto que monitoreen, informen y verifiquen las reservas de carbono de sus proyectos (y que compensen todas las reversiones evitables, como la sobreexplotación), no solo durante todo su período de acreditación, sino también durante 100 años más.

En otras palabras, un proyecto con un período de acreditación de 100 años requiere un compromiso de permanencia de hasta 200 años, garantizado por un contrato entre el dueño del proyecto y la Reserva.

Para respaldar este compromiso y cubrir reversiones inevitables, como incendios forestales o enfermedades, existe un fondo de aseguramiento.

Nuestro enfoque es sofisticado y sencillo. Sin embargo, desde su implementación, se han producido avances significativos en ciencia, tecnología y políticas. Al acercarnos a nuestro cuarto de siglo, es hora de que reconsideremos nuestra teoría y reformulemos nuestra práctica.

Cómo llegamos aquí

La idea de una permanencia de 100 años tiene sus raíces en los primeros informes del IPCC, que concluyeron a fines de 1990 y principios de los años 2000 (por cierto, los años en que se formó la Reserva) que el dióxido de carbono tiene una vida atmosférica de 50 a 200 años.

Los informes posteriores del IPCC evolucionaron y concluyeron que existía un "pulso" en el que aproximadamente el 50% de las emisiones de dióxido de carbono se disipaban después de varias décadas, pero el otro 50% permanecía durante siglos o incluso milenios.

El sector de créditos de carbono ha respondido a la evolución de la ciencia, aunque de una manera ampliamente bifurcada.

Por un lado, las demandas de medir la permanencia en siglos o milenios se han vuelto cada vez más estridentes. Estas voces argumentan que las soluciones tecnológicas son las más adecuadas para proporcionar la profunda permanencia que el mundo exige.

Al presentar su argumento, en el mejor de los casos minimizan y, en el peor, desestiman el papel indiscutiblemente indispensable de las soluciones basadas en la naturaleza para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera, que son las únicas medidas que pueden adoptarse de inmediato, a un costo razonable y a gran escala. Garantizar el papel continuo de las soluciones basadas en la naturaleza es, sin exagerar, un imperativo existencial.  

Sin embargo, quienes están en el otro bando también deben ser cautelosos. Sería una consecuencia indeseable que los compromisos de permanencia dentro del sector no cumplieran con los estándares que exige la ciencia del IPCC.

Para seguir la ciencia es necesario emitir créditos que se puedan utilizar con fines de compensación para que coincidan más estrechamente con la tasa a la que el dióxido de carbono se disipa en la atmósfera, o bien adoptar modelos mucho más sofisticados para cuantificar el riesgo y tener en cuenta las reversiones.

Cómo avanzamos

Afortunadamente, el mercado voluntario de carbono es el espacio ideal para incubar ideas que impulsen la teoría y la práctica de la permanencia. Por definición, este es un espacio que incentiva y reconoce impactos que van más allá de lo que exigen los gobiernos y de lo que las empresas y los propietarios de tierras ya suelen generar.

El reciente anuncio del Consejo de Integridad para el Mercado Voluntario de Carbono anunció que los programas de créditos de carbono pueden crear un espacio de pruebas para la innovación de manera permanente, sin arriesgar su condición de programa aprobado, como también el florecimiento de iniciativas de compañías de seguros, fideicomisos y otros.

Por su parte, la Reserva está lanzando un programa de trabajo para replantear nuestro enfoque de permanencia. Nuestra intención es cuestionar los supuestos fundamentales de nuestro modelo actual e implementar cambios de política viables que mantengan altos niveles de integridad ambiental.

Los temas clave que consideraremos incluyen:

• La duración del compromiso de permanencia exigido a todos los proyectos;
• La duración del compromiso de monitoreo reporte y verificación (MRV) por parte de los dueños del proyecto;
• La parte o partes responsables de la compensación en caso de una reversión, tanto durante el período de compromiso de MRV de un proyecto como potencialmente después si ese período es más corto que el compromiso de permanencia general;
• Métodos para reducir el riesgo de reversiones a lo largo del período de compromiso de permanencia;
• Mecanismos de compensación de reversión; y
• Mecanismos para garantizar el cumplimiento de las obligaciones de monitoreo y compensación por reversión.

Te invitamos a Participe en nuestra consulta pública y/o aplicar a Únete a nuestro nuevo grupo de trabajo, ambos abiertos hasta el viernes 3 de octubre.

Aumentar la acción climática es más necesario que nunca. Apoyándonos en dos de los valores distintivos de la Reserva —la colaboración y la transparencia—, esperamos lograr precisamente eso mediante este esfuerzo, generando cambios significativos para impulsar el mercado y más soluciones para ayudar al planeta.

Robin Rix es el Presidente y Jon Remucal es el Director de Soluciones Basadas en la Naturaleza de la Reserva de Acción Climática.

Publicado como comentario en Carbon Pulse el miércoles 3 de septiembre de 2025.

__________